COMITE MIDI-PYRENEES DE GYMNASTIQUE

La justice doit rester indépendante. Paradoxalement, le juge expert doit être d’une part indépendant de son club et dépendant de celui-ci !
Si on veut aller vers l’idéal (lointain) de former un jury de 8 juges par atelier, il importe d’user d’un maximum du peu de possibilités qui se présentent. La composition d’un jury doit se faire sans tenir compte de la présence ou non des gymnastes licenciés au club du juge expert. Comme je l’ai vécu, les meilleurs gymnastes ou entraîneurs sont souvent de bons juges. En compétition, ces personnes sont indisponibles totalement ou partiellement, pour le jugement. Cela pourrait augmenter le potentiel du jury où les adjoints aux juges experts aujourd’hui absents devraient officier et faire partie du corps des juges experts. Cela serait un moyen de former les futurs experts dont la responsabilité est autrement importante.
En contre partie, le Comité devrait veiller non seulement à verser des indemnités de jugement et offrir les repas et l’hébergement suivant les besoins, mais à rembourser aussi les frais de transport.
Ces remboursements relatifs aux transports devraient concerner les clubs et non les juges experts de telle sorte que si le juge expert se déplace avec le club, ce dernier est gagnant. Cela montrerait un intérêt supplémentaire envers les clubs concernés en leur permettant d’économiser les frais d’un juge club ou au contraire en pouvant présenter un juge supplémentaire grâce à la présence de leur juge expert.
Dans la pratique, le juge expert doit être présent bien avant les juges clubs et les gymnastes.
A méditer par les « administratifs » car les techniciens dont font partie les juges ne peuvent pas être contre.
Amicalement
Le grand père JPP